Основания лишения единственного жилья

Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников - по кредитам и оплате услуг ЖКХ. При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как "закон об изъятии единственного жилья" "существенно искажает его суть". В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади. После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления. КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Разрешая вопрос об изъятии единственного жилья у должника, чтобы рассчитаться с кредиторами, необходимо оценивать добросовестность действий задолжавшего гражданина. Такое разъяснение дала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС России после отмены решения арбитражных судов, позволивших обанкротившемуся гражданину спасти от продажи пятикомнатную трехэтажную квартиру. Высокая инстанция отметила, что при принятии этого решения не были учтены доводы кредитора, уверявшего в злоупотреблении правами со стороны должника, сообщает " Интерфакс ". Речь идет о резонансном деле Анатолия Фрущака. В августе года его признали несостоятельным по его же собственному заявлению. Фрущак сам потребовал исключить из конкурсной массы находящуюся в его собственности трехэтажную пятикомнатную квартиру в Одинцово.

Минюст доработал проект, разрешающий изымать единственную жилплощадь за долги, но только в рамках дела о признании. Разрешая вопрос об изъятии единственного жилья у должника, чтобы рассчитаться с кредиторами, необходимо оценивать. Взыскание единственного жилья у должников будет проводиться только по социально значимым исполнительным производствам.

Верховный суд объяснил, когда можно лишиться последнего жилья

В рамках своего банкротного дела Анатолий Фрущак попросил суд исключить из конкурсной массы пятикомнатную квартиру в Одинцове. Три инстанции пришли к единому выводу о недопустимости обращения взыскания на указанное жилое помещение: оно было единственным пригодным для постоянного проживания должника. В своей жалобе он указал: суды общей юрисдикции еще в году выяснили, что квартира стала единственным жильём Фрущака в результате его недобросовестных действий. По его мнению, это свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга. Экономколлегия отмечает: нижестоящие инстанции не привели никаких мотивов, не указали каких-либо новых обстоятельств, возникших после возбуждения дела о банкротстве должника. Суды не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве была попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой суды уже подтвердили. При таких обстоятельствах Верховный суд направил спор о квартире должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По ее словам, само по себе решение нельзя назвать революционным, поскольку обстоятельства спора очевидно свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами, а практика применения ст. Но в ходе нового рассмотрения дела может быть сформирован подход к вопросам оценки единственного жилья как роскошного, что будет очень важно в отсутствие соответствующих ориентиров в законодательстве. По его словам, раньше суды ограничивались установлением факта, что исключаемое из конкурсной массы помещение является единственной собственностью, и не выясняли, живет ли он там фактически. Практика 5 декабря , Иллюстрация: Право. Максим Вараксин.

Минюст разъяснил процедуру изъятия у должников единственного жилья

В г. Александр Гремяков зарегистрировал право собственности на московскую квартиру, а через два года женился. Супруги проживали в этой квартире вместе с их несовершеннолетней дочерью, а через шесть лет они развелись.

Ирина Гремякова обратилась в суд с иском к бывшему мужу о признании права общей собственности на квартиру и гараж. Она также просила признать недействительной сделку по передаче Александром Гремяковым права собственности на автомобиль своему брату, а также взыскать с экс-супруга половину стоимости автомобиля и денежных средств, снятых им со счетов в пяти банках.

Впоследствии столичный районный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого Александр Гремяков обязался выплатить бывшей жене денежную компенсацию в размере половины стоимости квартиры не менее 5,5 млн руб.

Документ также устанавливал определенный порядок выплаты: денежные суммы должны были выплачиваться не позднее 1 августа г. В свою очередь Ирина Гремякова отказалась от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела. Порядок исполнения мирового соглашения они обусловили тем, что совместными усилиями должны продать квартиру. Александр Гремяков обязался заключить с риэлторским агентством договор на продажу, а Ирина Гремякова после получения половины стоимости квартиры должна была приобрести другую квартиру в общую собственность ее и их несовершеннолетней дочери.

Александр Гремяков направил в арбитражный суд заявление о собственном банкротстве, указав на невозможность исполнения условий мирового соглашения.

Суд признал гражданина банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации и назначил финансового управляющего. Требование Ирины Гремяковой на сумму 5,8 млн руб. Далее финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника, помимо прочего, спорной квартиры. Александр Гремяков поддержал указанное заявление, ссылаясь на то, что он проживает в ней совместно со второй женой и их несовершеннолетним ребенком, не имея другого жилья на праве собственности.

Ирина Гремякова возражала против ходатайства финансового управляющего, утверждая, что фактически ее полностью лишают прав на имущество, нажитое супругами в период брака. Она ссылалась на то, что проживает с несовершеннолетней дочерью в чужой квартире, не имеет в собственности какого-либо жилья, а подписывая мировое соглашение, справедливо рассчитывала на получение от бывшего мужа целевой денежной компенсации на покупку недвижимости.

Арбитражный суд удовлетворил требование финансового управляющего и исключил из конкурсной массы должника квартиру, личное имущество гражданина стоимостью до 10 тыс.

Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Со ссылками на ст. В этой связи Ирина Гремякова обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой в части отмены судебных актов об исключения квартиры из конкурсной массы.

Как указал ВС, участвующие в деле лица не оспаривают, что в настоящем деле Ирина Гремякова является единственным кредитором бывшего супруга. Из системного толкования условий мирового соглашения бывших супругов с учетом подписанного соглашения о порядке его исполнения следует, что они констатировали возникновение в период брака общего имущества, стоимость которого составляла половину стоимости спорной квартиры.

Заключая мировое соглашение, его стороны с очевидностью не имели в виду, что после распада семьи одна из них останется без средств на приобретение жилья, а другая продолжит единолично владеть квартирой.

Суд отметил, что каждый из бывших супругов ссылался на одно и то же обстоятельство: необходимость соблюдения его права и права членов его семьи на жилое помещение.

Если их утверждения соответствовали действительности, то, применив нормы об исполнительском иммунитете в отношении должника и защитив его права на жилище, суды, по сути, лишили данного права Ирину Гремякову, фактически проживающую с несовершеннолетней дочерью в чужой квартире.

Таким образом, суды нарушили конституционный принцип равенства, а правила абз. Кроме того, нижестоящие суды не привели достаточных оснований для игнорирования сохраняющего силу мирового соглашения бывших супругов, добровольно решивших продать квартиру для удовлетворения потребностей, в том числе жилищных, каждого из них после прекращения брака.

Также Верховный Суд отметил, что в отношении должника не проводилась процедура реструктуризации долгов согласно п. Учитывая тот факт, что Ирина Гремякова была единственным кредитором должника, суду первой инстанции при поступлении ходатайства об исключении квартиры из конкурсной массы следовало вынести на обсуждение участников спора вопрос о возможности разработки такого плана реструктуризации долга перед единственным кредитором, чего им не было сделано.

Такой план должен предусматривать не только достижение целей утвержденного ранее мирового соглашения под контролем суда и при посредничестве независимого финансового управляющего , а также обеспечивать баланс прав на жилище новой семьи.

По его мнению, исходя из обстоятельств дела, следует, что затея должника с персональным банкротством сводилась к одной-единственной цели — лишить бывшую супругу прав на квартиру и списать обязательства по выплате ей половины ее стоимости. Также эксперт отметил, что в силу редкости ситуации на практике вряд ли указанный акт способен существенно повлиять на судебную практику. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Гражданское право и процесс. По мнению одного из них, Верховный Суд эффектно обошел исполнительский иммунитет и предложил справедливый порядок удовлетворения требований единственного кредитора в виде плана реструктуризации долга под контролем суда, который должен учесть права обоих супругов и членов их семьи.

Другой эксперт отметил, что ВС очертил пределы применения исполнительского иммунитета в отношении имущества должника.

Верховный суд РФ дал возможность лишить банкрота единственного жилья

Должники могут лишиться единственного жилья — соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс подготовило Министерство юстиции. Согласно существующим нормам, которые зафиксированы в й статье ГПК, должников нельзя лишать жилплощади в том случае, если она является для них единственной единственное исключение — квартиры, купленные в ипотеку. Таким образом, если жилье вдвое больше установленной нормы, а другого имущества, на которое могут обратить взыскание, нет, то по решению суда квартиру могут пустить с молотка. Часть вырученной суммы уйдет на покупку стандартного жилья, а излишек пустят на покрытие долга. Жилищные нормы каждый регион определяет самостоятельно.

Верховный суд РФ дал возможность лишить банкрота единственного жилья

По данным информационного агентства, обновленный документ позволяет изымать единственное жилье за любые долги, но только в рамках дела о признании человека банкротом. Поправки в закон о несостоятельности разрешают включать его в конкурсную массу, а затем реализовывать на торгах. Инициировать процедуру банкротства человека можно, если размер долга перевалил за тыс. Доказывать "роскошность" жилья будет заявитель, желающий изъять его, а суд при решении этого вопроса будет "принимать во внимание" число проживающих совместно с должником и "иные обстоятельства". На улице до покупки нового жилья должник не останется. Кредитор должен еще до продажи ему купить взамен другое, более скромное, допускается покупка и за счет денег из конкурсной массы. Среди требований: расположение в том же населенном пункте, что и изымаемое, не аварийное и уже построенное, а на каждого члена семьи приходится не менее 10 кв. Проект предусматривает возможность на год приостановить рассмотрение вопроса об изъятии жилья при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи, в частности, беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не лишиться единственного жилья при долгах по кредиту?

Взыскание единственного жилья

Как известно, действующее на сегодняшний день законодательство не допускает обращения взыскания на квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением квартир, заложенных по договору об ипотеке. Когда существует реальная угроза распрощаться за долги с недвижимостью стоимостью порядка 30 миллионов рублей, естественно, рождаются многочисленные схемы об уходе от ответственности по оплате долгов и сохранении любой ценой многомиллионной квартиры. В данной статье речь пойдет о реализации имущества должника являющегося юридически единственным жильем должника в рамках дела о банкротстве. Стоит заметить, что при рассмотрении дела о банкротстве при отсутствии мирового соглашения и оснований для реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Взыскание единственного жилья у должников будет проводиться только по социально значимым исполнительным производствам. Неприкосновенность жилья: За что могут лишить и запрет на лишение установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Как уже было сказано, если речь идет о единственном крове, ни один банк. У суда законные основания для лишения собственников прав на жилое имущество сильно ограничены. Тем не менее они есть.

И каких еще сюрпризов можно ожидать владельцам недвижимости. Вот характерный пример. Кабмин собирается объявить войну зарплатам в конвертах. Соответствующий законопроект разработало Министерство юстиции.

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

Таким образом, создан прецедент, когда квартира недобросовестного должника может быть включена в конкурсную массу. Коллегия ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, разрешивших должнику спасти свою пятикомнатную квартиру площадью кв. Интерфакс Ольга Кириллова, управляющий директор юридической компании Heritage Group, www. Таким образом, суд первой инстанции должен рассмотреть дело заново с учётом того, что имеется судебный акт Московского областного суда, установивший в году, что Анатолий Фрущак искусственно создал ситуацию, в которой спорная квартира осталась его единственным жильём. То есть имеется вступивший в законную силу акт, которым Фрущаку отказано в признании данной жилищной площади единственным жильём. Иммунитет единственного жилья, установленным статьей Гражданского кодекса ГК Российской Федерации, не может быть применён к нему.

Верховный суд разъяснил вопрос об изъятии у должника единственного жилья

Недвижимость имеет огромное влияния на формирование прав человека, так как неприкосновенность жилья является одним из основных конституционных прав человека и гражданина. В данной статье мы разберем, что такое неприкосновенность жилья, в каких случаях могут войти в жилье, кто может проникать в жилище по закону, за что могут изъять жилье, какое жилье нельзя забрать, законодательная база по жилью. Неприкосновенность жилища заключается в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Под жилищем понимается как место постоянного или временного проживания, так и место пребывания гражданина.

Государственная Дума в ближайшем будущем будет изучать законодательный проект о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Лишение должников единственного жилья стало самым актуальным вопросом последней недели в средствах массовой информации. На сегодняшний день статья Гражданского процессуального кодекса не дает возможности отбирать у физических лиц — должников единственное жилое помещение. К исключениям относятся жилые помещения, находящиеся в залоге либо ипотеке. Разработкой поправок занимается Галина Хованская она является председателем комитета Государственной Думы по жилищным и жилищно-коммунальным вопросам.

В г. Александр Гремяков зарегистрировал право собственности на московскую квартиру, а через два года женился. Супруги проживали в этой квартире вместе с их несовершеннолетней дочерью, а через шесть лет они развелись. Ирина Гремякова обратилась в суд с иском к бывшему мужу о признании права общей собственности на квартиру и гараж. Она также просила признать недействительной сделку по передаче Александром Гремяковым права собственности на автомобиль своему брату, а также взыскать с экс-супруга половину стоимости автомобиля и денежных средств, снятых им со счетов в пяти банках.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изъятие единственного жилья у банкротов
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных